в праве - необходимое условие привлечения к ответственности. Существуют 2 формы вины: умысел и неосторожность. Преступление, совершенное умышленно, карается более строго.
---
(санскр.), индийский 7-струнный щипковый (плекторный) музыкальный инструмент. Имеет много разновидностей.

Вина (culpa, Schuld, culpabilite) составляет необходимое условиеответственности, как гражданской, так и уголовной, за недозволенныедеяния. Она заключается в внутреннем отношении дееспособного субъекта ксовершаемому им деянию. В. образует так называемый внутренний составдеяния, за которое субъект или виновник подлежит ответственности. Каквнутренний психологический элемент деяния, вина противополагается самомудействию, вызвавшему известное изменение во внешнем мире, имевшемуизвестные последствия - элементу внешнему, физическому. Констатируя вкаком-либо случае наличность вины, мы констатируем, вместе с тем, чтоданное деяние есть не только произведение рук человека, но и продукт еговнутреннего мира, его воли, сознания и т. д. Суждение о человеке подеяниям его основано на предположении об определенном, внутреннемотношении его к совершаемым им деяниям. По различию понятия ответственности, различается и понятие вины.Самому широкому понятию ответственности - нравственной - соответствует исамое широкое понятие вины - нравственной; более узким является понятиеюридической вины. Последняя, в свою очередь, может быть виною уголовноюили гражданскою. Так как этика определяет обязанности человека не только к другим, нои к самому себе, и нормирует не только действия человека, но и душевныедвижения, то всякое отступление от нравственности даже в однихпобуждениях, в одних помыслах обосновывает собою наличность нравственнойвины. В. юридическая всегда предполагает, наоборот, какое-либо действие,нарушающее право или правовую норму. Мотивы, побуждения, вызвавшиедействие, не обуславливают собой ответственности, а могут лишь влиять наопределение размера ее - и то если речь идет об ответственностиуголовной. Сравнительно ближе к нравственной вине стоит В. уголовная.Последняя часто даже смешивалась в доктрине с первой, подобно тому как исамая область безнравственного смешивалась с областью преступного.Представителями этого взгляда служили главным образом последователигегельянской школы, признававшей безусловную свободу воли иусматривавшей как в преступном, так и в безнравственном деянии отрицаниеабсолютной свободы, которая осуществляется в праве и морали (Kostlin,Berner). В современной доктрине преступное отличают от безнравственного,хотя и нельзя точно определить границу между тем и другим (Таганцев,"Лекции" I, стр. 32 и сл.). Элементами вины в смысле уголовном являются, прежде всего, воля исознание. Всякое деяние постольку лишь может быть вменено в вину(imputatio juris, в отличие от вменения фактического, т. е.констатирования причинности - imputatio facti), поскольку оно естьпродукт воли деятеля. Для представителей теории свободы воли,индетерминистов, воля деятеля представляется причиною деяния, а вместе стем и причиною последствия от деяния (Causa causae est causa causati).Но и для приверженцев теории несвободы воли, детерминистов, особенно дляпредставителей теории закономерности человеческих действий, воля естьтакже главный элемент виновности. Не может быть ответственности задействия, которых деятель не хотел, к которым не направлена была еговоля. Одной воли, однако недостаточно для наличности вины; самыедействия могут соответствовать воле субъекта, но результат действияможет оказаться вовсе несоответствующим ей не только потому, что этогорезультата субъект не хотел, а потому что он его не сознавал или не знало возможности его наступления. Особенно важным является момент сознанияотносительно тех преступных деяний, состав которых выполняется лишьнаступлением известных последствий (наприм. убийства). Для наличностисознания необходимо предвидение последствий или представление о них.Наконец, третьим необходимым элементом вины в новейшее время (Биндинг)признают сознание законопротивности деяния (Normwidrigkeit). В доктринеуголовного права понятие вины и значение элементов, входящих в него,чрезвычайно спорно и до настоящего времени служит предметом контроверс;в разрешении вопросов, касающихся вины, громадную роль играют учения оволе, сознательной и бессознательной (Hartmann, Binding), опсихологических моментах "представления" и "сознания" и т. д. В системеуголовного права учение о вине почти никем из криминалистов особо невыделяется из учения о вменении и о видах виновности - умысле инеосторожности. В истории уголовного права В. не всегда служила необходимым условиемответственности. В эпоху господства частной мести, когда карательнаядеятельность государства ограничивалась регулированием проявления местисо стороны потерпевшего, внутренний момент вины не имел никакогозначения: обиженный мстил за нанесенный ему деянием виновного вред,независимо от того, желал ли или не желал виновник нанести этот вред.Такое же безразличное отношение к внутреннему моменту деяниягосподствует и в следующей стадии - при развитии системы композиций(compositio), определенного вознаграждения в пользу потерпевшего или такназываемой виры (или вергельда). Только постепенно и, главным образом,под влиянием канонического права, момент В. приобретает все большеезначение; в настоящее время ни одно уголовное законодательство неупускает его из виду. Законодательных определений понятия В. несуществует, но целый ряд постановлений об умысле, неосторожности,случай, ошибке и т. д. достаточно вытесняет отношение законодательств квнутреннему составу преступления. Исключение относительно В., какнеобходимого условия уголовной ответственности, сделано лишь дляполицейских нарушений (contraventions, Uebertretungen), т. е. деяний,заключающих в себе не нарушения какого-либо права, а только неисполнениепредписаний, ограждающих безопасность или фискальный интерес. Дляответственности за нарушение обыкновенно довольствуются наличностьюодного факта нарушения, безразлично, произошло ли оно по винепривлекаемого к ответственности, или при таких обстоятельствах, которые,в других случаях, вполне исключали бы В. Так например, наличностьнеоплаченного таможенной пошлиной товара влечет за собою карательныепоследствия для собственника его, хотя бы в действительности он не былвиновен в том, что товар остался неоплаченным. Уголовная В. имеет степень. Обнаружившаяся в преступном деянии злаяволя или В. может быть более или менее интенсивной, вызывать различнуюстепень ответственности, даже при тождественности самого деяния в еговредных последствий. На этом свойстве уголовной В. основано деление еена виды, главным образом - на умысел и неосторожность. Признаками этихвидов служат различные степени как воли, так и сознания. Точноустановленных начал для этого различения ни наука, ни положительноеправо еще не выработали. Наряду с указанными видами виновности,различаемыми в качественном отношении, уголовное право знает и другиестепени В. и во всяком случае признает В. способною видоизменяться и вколичественном отношении. Поэтому возможно говорить о большей и меньшейВ. Размер В. зависит от обстоятельств, при которых данное преступноедеяние совершилось и которые по существу своему или не могли не оказатьизвестного влияния на волю или сознание преступника, или сами по себеобнаруживают большую или меньшую степень интенсивности злой воли.Обстоятельствами, влияющими на определение размера В., могут быть,поэтому, как факты, предшествовавшие совершению преступления, так ифакты, одновременные с ним и следовавшие за ним, и не только фактывнешние, физические, но и внутренние, психические (например, крайняянужда, провокация, возмещение происшедшего от преступления вреда,особенности средств и способов совершения преступления,предумышленность, легкомыслие, запальчивость, раздражение и т. д.). Оклассификации этих обстоятельств и признаках их в доктрине иположительном праве Совершенно отсутствует В. у субъектов невменяемых, а также приналичности случая, т. е. когда или самое деяние не есть результатрешимости и воли субъекта, а случайное, внешними явлениями природывызванное действие его, или когда последовавший от деяния результатявляется случайным отступлением от обыкновенного, могущего бытьпредусмотренным хода вещей. Возможно, наконец, отсутствие В.,обусловливаемое обстоятельствами, исключающими преступность деяния(необходимая оборона, согласие потерпевшего на причинение ему вреда и т.п.), или обстоятельствами, исключающими В. (например, принуждение -физическое, vis absoluta, и психическое, vis compulsiva; состояниекрайней необходимости и т. п.). Обстоятельствам первого рода французскиеюристы присваивают наименование excuses legales, обстоятельствам второгорода - faits justificatifs. От понятия об уголовной В. отличаетсяпонятие о В. гражданской. Гражданская ответственность шире уголовной;первую, поэтому, могут обусловливать такие внутренние явления, которыенедостаточны для уголовной ответственности. На различии В. гражданской иуголовной часто основывали различие гражданского и уголовногоправонарушения или неправды (Bekker, Fichte, Trendelenburg, отчастигегельянцы Berner, Kostlin, Halschner; см. об этом, главным образом,Merkel, "Kriminalistische Ahhandlungen", и, Лейпц. 1867 г.; Binding,"Die Normen und ihre Uebertretung", I, 2 изд., Лейпц. 1890; Таганцев,"Лекции по русскому уголовному праву", I, стр. 51 - 64). Для наличностигражданской В. не требуется, обыкновенно, сознания противозаконностисовершаемого, не требуется и предвидения и сознания последствий деяния,а достаточно сознание совершаемого и воля совершить именно то, чтосовершено. Г. С.